Yargıtay, kentsel dönüşümde tapusuz gecekondu için sadece enkaz bedeli ödenebileceğine hükmetti. Detaylı karar analizi ve emsal içtihat.
ÖZET: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, kentsel dönüşüm projesi kapsamında belediyeye devredilen gecekondunun enkaz bedeli dışında kalan bina ve muhtesat bedelinin tahsili istemiyle açılan davayı incelemiştir. Yerel mahkeme, eksik ödenen enkaz bedeli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; ancak Yargıtay, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapusuz gecekondu (kaçak yapı) niteliğinde olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmede sadece enkaz bedeli karşılığında devrin öngörüldüğünü belirterek kararı bozmuştur. Yüksek Mahkeme, kaçak yapılara tapulu taşınmaz gibi değer biçilemeyeceğini ve davacının sözleşme uyarınca sadece enkaz bedelini talep edebileceğini, bu bedelin de ödendiğini tespit ederek davanın tümden reddi gerektiğine hükmetmiştir.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı… Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında, evinin davalı belediye tarafından devralındığını ve kendisine 4.350,00 TL enkaz bedeli ödendiğini ancak kıymet takdir raporunda ayrıca bina ve muhtesat bedeli olarak belirlenen 44.350,00 TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı 100,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kentsel dönüşüm projesi kapsamında belediyeye devredilen yapıya ait ödenmeyen bina ve muhtesat bdelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı eldeki davada, enkaz bedelinin yanı sıra, imzalanan kıymet takdir raporu kapsamında bina ve muhtesat bedelinin de ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş olup, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kentsel dönüşüm projesi kapsamında taraflar arasında yapılan sözleşme sonucu davacının enkaz bedelinin tamamının ödenmesi gerekirken eksik ödenen kısmın tespiti ve kısmi alacak davası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yapının devrine ilişkin sözleşme imzalanmıştır. İmzalanan sözleşmede davacıya ait gecekondunun 4.435,00 TL enkaz bedeli karşılığı kamulaştırma yolu ile belediye tarafından satın alındığı düzenlenmiştir.
Davaya konu taşınmazın gecekondu niteliğinde bulunduğu ve davacının adına mülkiyet kaydının bulunmadığı tarafların kabulünde olduğu gibi bu husus dosya kapsamından da anlaşılmaktadır. Taşınmazın davacı adına tapuya kayıtlı olmayıp gecekondu mahiyetinde olması nedeniyle kaçak yapı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Bu nitelikteki taşınmaza tapulu taşınmaz gibi değer bahşetmek olanaksızdır. Öte yandan Kentsel dönüşüm projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşmede de mevcut yapının yalnızca enkaz bedeli karşılığında devredildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının sadece enkaz bedelini davalıdan talep edebileceği, başka herhangi bir talepte bulunmayacağının kabulü zorunludur. Dosya içinde bulunan belgelerden davacının analiz raporu ile belirlenen enkaz bedelini davalıdan tahsil ettiği anlaşıldığından davacı tarafından başkaca bir istemde bulunulamaz. Kaldı ki 10.6.2015 tarih ve 2014/2459 esas sayılı HGK kararı da bu yöndedir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 09.09.2015 – E.2014/17571 – K.2015/26648
