Heyelan bölgesinde kentsel dönüşümle yıkılan evin bedeli için dava kime açılır? Yargıtay, aşağıda alıntılamış olduğumuz bozma kararıyla sorumlu idareyi belirledi.
ÖZET: Yargıtay, heyelan bölgesinde kalan ve kentsel dönüşüm projesi kapsamında yıkılan bir gecekondu için açılan bedel tahsili davasında, yerel mahkemenin “husumet (davayı yanlış tarafa açma)” gerekçesiyle verdiği ret kararını bozmuştur. Yargıtay’a göre, yıkım işlemini gerçekleştiren ve kamu yararı kararı alan idare (Büyükşehir Belediyesi) davada hasım (davalı) gösterilmelidir. Mahkemenin, davanın başka idarelere (İl Özel İdare veya İlçe Belediyesi) yöneltilmesi gerektiği yönündeki gerekçesi hatalı bulunmuştur. Karar, kentsel dönüşüm uygulamalarında zararın hangi idareden tazmin edileceği noktasında önemli bir ilke ortaya koymaktadır.
Taraflar arasındaki heyelan bölgesindeki binanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı idarece yıkılması nedeniyle bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, heyelan bölgesindeki binanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı idarece yıkılması nedeniyle bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın … Belediye Başkanlığı ve … Valiliği aleyhine açılması gerektiği gerekçesi ile husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; davacının 2981 sayılı İmar Affı Yasası uyarınca tapu tahsis belgesi verilen gecekondusunun … Belediyesi’ne ait taşınmaz üzerinde bulunduğu ancak gecekondunun heyelan bölgesinde kaldığı için …-… Kentsel Yenileme Projesi nedeniyle … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kamulaştırıldığı, idarece takdir edilen bedel üzerinde uzlaşma sağlanamadığı gibi kendisine 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsis edilmediğinden, davacının yıkılan gecekondusu için bina bedelinin, kentsel dönüşüm projesi kapsamında kamu yararı kararı alan davalı … Başkanlığından tahsili gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Y5HD 03.06.2010 – E.2010/961 – K.2010/10103
