Riskli yapı tespiti ve buna bağlı tahliye kararına karşı açılacak iptal davasında kullanılabilecek dilekçe örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİNE

Yürütmenin durdurulması taleplidir.
Duruşma taleplidir.

DAVACI : ………………… (Davacı/Davacıların Adı, Soyadı, T.C. Kimlik No ve Adresi Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI İDARE : Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı (İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına izafeten)

KONU : Davalı idare tarafından Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ………… Mahallesi, ………… Ada, ………… Parsel üzerinde yer alan yapı hakkında verilen riskli yapı tespit kararı ile buna müteakip verilen tahliye kararının iptali istemini içeren dava dilekçemizden ibarettir.

İptali İstenen İdari İşlem : Denizli Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığının …./…./…. tarih ve ……………… sayılı kararı.

Tebliğ Tarihi : …./…./….

AÇIKLAMALAR

1. Davacının/davacıların (arsa payı sahibi, sınırlı ayni hak sahibi, kiracı vb.) davaya konu riskli yapı ile ilgilerinin, yapıya yerleşme tarihlerinin, yaptıkları yatırım ve masrafların detaylı anlatımı bu kısımda yapılmalıdır.

2. Riskli yapı tespitinin hukuki koşullarının oluşmadığına ilişkin gerekçeler detaylıca anlatılmalıdır. 6306 sayılı Kanun’un 2. maddesinin (d) bendinde riskli yapı; “riskli alan içinde veya dışında olup ekonomik ömrünü tamamlamış olan ya da yıkılma veya ağır hasar görme riski taşıdığı ilmî ve teknik verilere dayanılarak tespit edilen yapı” olarak tanımlanmıştır. Yapının ekonomik ömrünü tamamlamadığına dair izah bu kısımda yapılmalıdır.

3. Kanun, riskin mutlaka “ilmî ve teknik verilere” dayandırılmasını emreder. Yapının riskli olup olmadığına dair geçmiş dönemlerde yapılan tespit ve incelemeler varsa, tarih ve firma detayları ile birlikte tespit sonuçlarının anlatımı bu kısımda yapılmalıdır.

4. Davalı idarenin işlemine dayanak teşkil eden rapor ile ilgili usule ve esasa yönelik itirazlar ve önceki raporlar ile arasındaki çelişkilerin anlatımı bu kısımda yapılmalıdır. 6306 sayılı Kanun’un 3. maddesi gereği, risk tespit raporunun yalnızca ayni hak sahiplerine değil şahsi hak sahiplerine de bildirilmesi gerekir; aksi takdirde savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülebilir.

5. Sit alanı vb. özel durumların varlığı halinde, özel usul koşullarının uygulanmamasına ilişkin itirazlar bu kısımda yapılmalıdır. Taşınmaz, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanun kapsamında ilan edilmiş bir sit alanında konumlanıyorsa, 6306 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri ve idarenin kendi yerleşik uygulamaları, sit alanlarında gerçekleştirilecek riskli yapı belirleme ve dönüşüm işlemlerinde Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın görüşünün alınmasını emredici bir zorunluluk olarak öngörmektedir.

6. Danıştay 6. Dairesi’nin 10.02.2022 gün ve E.2019/2536, K.2022/1327 sayılı emsal kararında; bir alanın zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması sebebiyle riskli alan olarak ilan edilebilmesi için mutlaka zemin ve yapıların fiili durumları incelendikten sonra hazırlanacak teknik bir rapor ile ortaya konulması; üzerindeki toplam yapı sayısının en az %65’i imar mevzuatına aykırı olan veya yapı ruhsatı alınmaksızın inşa edilmiş olmakla birlikte sonradan yapı ve iskân ruhsatı alan yapılardan oluşan alanlarda ise belirtilen şartların oluştuğunun açık ve somut şekilde ortaya konulması gerektiği vurgulanmıştır. Davalı idarenin soyut ve tebliğ dahi edilmeyen bir rapora dayanması hâlinde bu içtihatla çelişki bu kısımda vurgulanmalıdır.

Yürütmenin Durdurulması Talebinin Gerekçesi : Müvekkil hakkında davalı belediyece tesis edilen tahliye kararı uyarınca 60 günlük süre zarfında taşınmazların boşaltılması ve elektrik, su, doğal gaz gibi altyapı hizmetlerinin kesilmesi tehdidi mevcuttur. Dava sonuçlanıp riskli yapı kararının iptal edilme ihtimali kuvvetli olmasına rağmen, bu süreç tamamlanmadan icrai işlemlerin uygulanması halinde, müvekkillerin işlettiği ticari işletmeler kapanacak; müşteri çevresi, ticari itibar ve gelir kaybı gibi geri dönüşü olmayan ve telafisi imkânsız zararlar doğacaktır. Anayasa’nın 125. maddesi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesindeki koşullar fazlasıyla gerçekleşmiş olduğundan, dava konusu işlemin yürütmesinin davalı idarenin savunması alınmaksızın durdurulmasını talep ederiz.

HUKUKİ DAYANAK : Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun, İdari Yargılama Usulü Kanunu, İmar Kanunu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 5366 sayılı Kanun, ilgili yönetmelikler ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER : Kira sözleşmeleri, tapu kayıtları, ihtarnameler, raporlar, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemenizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerden ötürü; öncelikle ve ivedilikle davalı idarenin riskli yapı tespiti ve tahliyesine dair kararının, davalı idarenin savunması alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, yıkım tehdidi nedeniyle yargılamanın öncelikli yapılmasına, yapının risk durumunun sayın mahkemenizce tespit ettirilmesine, davamızın kabulü ile davalı idarenin hukuka aykırı işleminin iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarenin üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz. …./…./….

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Varsa davalı idareye başvuru dilekçesi.

2. Varsa davalı idarenin cevabi yazısı.

3. İptali istenen idari işlemin sureti.

4. Geçmiş dönemlerde düzenlenen raporlar.

5. Vekaletname sureti.