İdare mahkemesince reddedilen yürütmeyi durdurma talebine karşı bölge idare mahkemesi nezdinde yapılabilecek itiraz dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İLGİLİ İDARİ DAVA DAİRESİNE
Sunulmak Üzere
DENİZLİ 2. İDARE MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2026/………… E.

İTİRAZ EDEN

DAVACI : ………………… (Ad, Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI İDARE : Denizli Valiliği (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne İzafeten)

KONU : Denizli 2. İdare Mahkemesi’nin yürütmeyi durdurma isteminin reddine dair kararına karşı itirazımızın kabulü ile Denizli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün daimi görevlendirme işleminin yürütmesinin durdurulmasına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkilimizin yillar süren mesleki emeği ve sınav süreçleri sonucunda iktisap ettiği “Milli Emlak Uzmanı” unvanına bağlı olarak yürütme hakkına sahip olduğu görevi, dava konusu idari tasarrufla hukuka ve nesafete aykırı biçimde sona erdirilmiştir. Davalı makamın anılan eylemi, aşağıda detaylandırılacağı üzere, yasal bir zemine dayanmadığı gibi telafisi imkâssız neticeler doğurmaya elverislidir.

2. Anayasa’nın 125. maddesinin beşinci fıkrası ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bir idari işlemin uygulanmasının durdurulabilmesi için aranan iki koşul somut olayda mevcuttur. Bunlar, işlemin açıkça yasaya mugayir olması ve infazı durumunda giderilmesi güç veya olanaksız bir zararın ortaya çıkacak olmasıdır.

3. Müvekkil, Denizli Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü emrinde uzman yardımcısı olarak mesleğe başlamış; akabinde Denizli Valiliği Açık Kapı Birimi’nde uzun süre geçici görev ifa etmiştir. Bu sürecin hemen bitiminde ise başka bir mal müdürlüğü emrine sürekli görevlendirme işlemi tesis edilmiştir. Geçici görevlendirmeler, kurumsal işleyiş gereği ancak zorunluluk hallerinde ve kısa süreli olarak yapılabilecekken, müvekkilin unvanışla bağdaşmayan bir pozisyonda yıllarca tutulması ve ardından ailevi, sosyal ve sağlık mazeretleri dikkate alınmaksızın başka bir birime sürülmesi, idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığının en bariz göstergesidir. Meslektaşları arasında benzer bir uygulamaya maruz kalan başka bir personel bulunmaması, Anayasa’da teminat altına alınan eşitlik ilkesine açık bir aykırılık teşkil etmektedir.

4. Müvekkilimizin yakını düzenli tedavi görmektedir. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre, sağlık mazereti yer değişikliği talep hakkı tanınan yakınlar arasında ebeveynler de bulunmaktadır. Müvekkil, ailesinin bakımını üstlenen tek evlat konumundadır.

5. Diğer taraftan, müvekkilimizin eşi uzun süredir Denizli’de faaliyet gösteren bir işyerinde çalışmaktadır. Devlet memurlarının yer değiştirme suretiyle atanmalarına ilişkin yönetmeliğin 14. maddesinin (d) bendi, kamu personeli olmayan eşin çalıştığı yere tayini, atamaya esas bir sebep olarak düzenlemiştir. Müvekkilin eşinin iş yeri ve hayat merkezi Denizli iken farklı bir ilçeye görevlendirilmesi, doğrudan bu düzenlemeye aykırıdır. Nitekim Danıştay 2. Dairesinin E.2017/2341, K.2022/603 sayılı kararında da işlemin iptalini gerektiren bir mazeret olduğu ifade edilmiştir.

6. Müvekkilin zorunlu ikametgâh değişikliği, çocuklarının hem akademik başarılarını hem de sosyokültürel gelişimlerini telafisiz şekilde zedeleyecektir. Anayasa’nın 41. maddesinde ifadesini bulan “ailenin korunması ve çocuk hakları” devlete, bu tip idari kararlarda aile bütünlüğünü muhafaza edecek bir hassasiyetle hareket etme yükümlüğü yüklemektedir. Yargıtay ve Danıştay’nın istikrar kazanmış içtihatları da memurun aile birliği ve verimliliğini olumsuz etkileyen atamaların hukuka uygun düşmeyeceği yönC�ndedir (Danıştay 5. Dairesinin E.2003/3647, K.2006/1140; E.1991/414, K.1992/2126; E.1991/3332, K.1992/563 sayılı kararları).

TALEP SONUCU : Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın dairenizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerden ötürü; itirazımızın kabulü ile Denizli 2. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve Denizli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün görevlendirme işleminin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL