657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 43. maddesi uyarınca 4/C’den 4/B statüsüne geçirilen personel için hazırlanan tip Hizmet Sözleşmesi’nin, üst hukuk normuyla çelişen ve hak kaybına yol açan bir hükmünün iptali için ilgili sendika tarafından Danıştay’a sunulabilecek dava dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DANIŞTAY İLGİLİ DAİRESİNE

Yürütmenin Durdurulması ve Duruşma Taleplidir.

DAVACI : ………………… Sendikası

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI İDARELER : 1- Devlet Su İşleri Denizli İl Su İşleri Müdürlüğü

2- T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı

KONU : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 43. maddesi uyarınca anılan Kanunun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında istihdam edilecek idari büro görevlisi ve idari destek görevlisi için hazırlanan Hizmet Sözleşmesi’nin 8/b maddesinin iptali talebimizi içeren dava dilekçemizden ibarettir. (Ek-1)

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkil Sendikanın Dava Ehliyeti: Davacı sendika, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu çerçevesinde, kamu görevlilerinin ortak ekonomik, sosyal ve meslekî menfaatlerini korumak ve geliştirmek amacıyla kurulmuş bir teşekküldür. Sendikanın örgütlülük alanı içinde İl Su İşleri Müdürlüğü de yer almakta olup, burada çalışan ve daha önce geçici personel (4/C) statüsünde bulunan bazı üyelerimizin, Geçici 43. madde kapsamında 4/B sözleşmeli personele geçirilmesine ilişkin olarak düzenlenen Hizmet Sözleşmesi’nin 8/b maddesi doğrudan sendikamızın ve üyelerimizin hukuki çıkarlarını etkilemektedir. Söz konusu hüküm, 4/C’den 4/B’ye geçirilen üyeler bakımından hak kaybına yol açmaktadır.

2. Dava Konusu Sözleşme Hakkında Bilgiler: 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinin (C) fıkrası yürürlükten kaldırılmış ve yerine Geçici 43. madde eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, anılan Geçici 43. maddenin uygulanmasına ilişkin olarak Maliye Bakanlığı tarafından bir Hizmet Sözleşmesi hazırlanmış; Devlet Su İşleri Denizli İl Müdürlüğü tarafından da personel ile bu sözleşme akdedilmiştir. Söz konusu Hizmet Sözleşmesi’nin 8/b maddesinde; “İlgilinin, 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaşlılık veya malullük aylığına hak kazandıkları tarihte sözleşmesi sona erer” hükmü yer almaktadır. Bu sözleşme, idari işlem niteliğinde tip sözleşme olup, personelin sözleşme hükümlerini müzakere etme imkânı bulunmamaktadır. Bu nedenle açıkça hukuka aykırı olan 8/b hükmünün iptali talep edilmiştir.

3. İlgili Mevzuat Hükümleri: Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar (06.06.1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı) ile 657 sayılı Kanun ve Geçici 43. madde hükümleri uygulanacaktır. Esaslar’ın 12. maddesinde yer alan düzenleme; sözleşmeli olarak çalıştırılacaklarda özel kanunlarında yaş haddine ilişkin özel hüküm bulunan haller dışında 65 yaşını bitirmiş olanların sözleşmeli olarak çalıştırılamayacağını, sözleşmeli çalıştırılmaktayken 65 yaşını dolduranların sözleşmelerinin bu tarihte hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona ereceğini öngörmektedir.

4. Dava Konusu Maddeler Hukuka Açıkça Aykırıdır:

a) Geçici 43. madde kapsamında düzenlenen Hizmet Sözleşmesi’nin 8/b maddesi ile getirilen “İlgilinin, 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaşlılık veya malullük aylığına hak kazandıkları tarihte sözleşmesi sona erer” şartı, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 12. maddesi ile çelişmektedir. Üst hukuk normu niteliğindeki Esaslar’da getirilen 65 yaş sınırı varken, dava konusu sözleşme ile bu sınır bazı personel bakımından aşağıya çekilmekte; böylece çalışma hakkı sınırlanmakta ve emeklilik zorunluluğu dayatılmaktadır.

b) Hizmet Sözleşmesi’nin anılan hükmü, Esaslar’da yer almayan bir koşul getirerek uygulanmasını engellemekte; bu durum normlar hiyerarşisine aykırıdır. İdarenin yetkisi bulunmadığı halde Esaslar’a aykırı bir sözleşme düzenlemesi yapması hukuka uygun değildir.

c) Anayasa’nın başlangıç hükümleri ile 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ve sosyal devlet ilkeleri çerçevesinde, idarenin işlemlerinin hukuka uygun olması ve hukuk güvenliğini sağlaması gerekmektedir. Maliye Bakanlığı’nın yetkisi olmadığı halde Esaslar’a aykırı bir sözleşme hazırlayarak uygulamaya koyması, hukukun genel ilkelerine ve Anayasa’ya aykırıdır.

d) Anayasa’nın 49. maddesi (“Çalışma, herkesin hakkı ve ödevidir.”) ve 60. maddesi (“Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir.”) hükümleri dikkate alındığında; dava konusu sözleşme hükmünün hem çalışma hakkını hem de sosyal güvenlik hakkını sınırladığı açıktır. Ne 657 sayılı Kanun’da ne 5510 sayılı Kanun’da ne de Anayasa’da 65 yaş dışında çalışma hakkını ve sosyal güvenlik hakkını sınırlayan farklı bir yaş sınırı öngörülmemiştir.

e) Mevcut uygulamada 4/B kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin imzaladığı örnek bir Hizmet Sözleşmesi de dosyaya eklenmiştir (Ek-2). Bu örnek sözleşmenin 8/c maddesinde “İlgilinin, 65 yaşını doldurduğu tarihte hiçbir işleme gerek kalmaksızın sözleşmesi sona erer” hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere aynı hukuki statüde bulunan sözleşmeli personel bakımından sözleşmelerin sona erdirilmesine ilişkin farklı ve eşitsiz hükümler öngörülmüştür; bu durum Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırıdır.

HUKUKİ DAYANAK : Anayasa, 657 sayılı Kanun, 696 sayılı KHK, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar, İdari Yargılama Usulü Kanunu, yüksek yargı mercilerinin kararları, doktrinsel kaynaklar ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER : Ekte sunulu belgeler, örnek sözleşmeler ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU : Yukarıda arz ve izah edilen ve sayin dairenizce resen değerlendirilecek tüm nedenlerden ötürü; dava konusu Hizmet Sözleşmesi’nin 8/b maddesinin öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve yargılama sonunda iptaline, yargılamanın duruşmalı yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarelerin üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla talep ederim.

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Hizmet sözleşmesi.

2. Dava konusu hizmet sözleşmesi.

3. Vekaletname sureti.