Kredi kartı aidatının haksız şart niteliğinde olduğuna ve tüketiciye iadesine karar veren tüketici hakem heyeti kararına karşı bankanın açtığı itiraz davasında, tüketici tarafından hakem heyeti kararının onanması istemiyle sunulabilecek cevap dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİNE

DOSYA NO : …………/………… E.

DAVALI : ………………… (Ad, Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

DAVACI : ………………… Bank A.Ş.

KONU : Pamukkale Tüketici Hakem Heyeti’nin ………/………… tarih ve ………/………… Esas, ………/………… Karar sayılı kararına karşı davacı banka tarafından açılan davaya cevaplarımızın arzından ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Davaya konu edilen Pamukkale Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararı, gerek olayın maddi yönü gerekse hukuki değerlendirme bakımından eksiksiz ve doğru bir karardır. Bu nedenle davacı bankanın açtığı işbu davanın ve tüm taleplerinin reddedilmesi icap etmektedir. Şöyle ki;

Müvekkil, davacı banka tarafından kendisine tahsis edilen bir kredi kartını kullanmaktadır. Ne var ki davacı banka, müvekkilden herhangi bir yasal dayanağı olmaksızın kredi kartı aidat ücreti adı altında ………………… TL tahsil etmiştir. Bunun üzerine müvekkil, söz konusu haksız kesintinin iadesi amacıyla Pamukkale Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmuştur.

Hakem heyeti tarafından yürütülen inceleme neticesinde, davacı bankanın müvekkile imzalattığı sözleşmede yer alan kredi kartı üyelik aidatına ilişkin hükümlerin, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesi ve Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca haksız şart niteliğinde olduğu ve tüketiciyi bağlamayacağı tespit edilmiştir. Ayrıca hakem heyeti, sözleşmenin bu maddesinin tüketici ile ayrıca müzakere edildiğine ve kart aidatına ilişkin miktar konusunda kart hamili müvekkilin açık bilgisi ile rızasının bulunduğuna dair banka tarafından herhangi bir delil sunulamadığını da vurgulamıştır. Netice olarak, toplam ………………… TL’lik kredi kartı aidat ücretinin müvekkile iadesine hükmedilmiştir.

Davacı banka vekilinin, söz konusu hakem heyeti kararına karşı Sayın Mahkemeniz nezdinde ileri sürdüğü itiraz tamamen temelsiz olup hukuki dayanaktan bütünüyle yoksundur. Şöyle ki, bankalar tarafından kredi kartı aidatı ismi altında ücret alınması uygulaması, genel işlem koşulları çerçevesinde açıkça bir haksız şart teşkil etmektedir. Yukarıda izah edilen sebepler muvacehesinde, Pamukkale Tüketici Hakem Heyetinin hukuka uygun olan kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesini talep ederiz.

TALEP SONUCU

Yukarıda arz ve izah edilen tüm nedenlerden ötürü; davanın reddi ile Pamukkale Tüketici Hakem Heyeti’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının onanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.

Davalı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL