Sıfır kilometre satın alınan aracın fabrikasyon hatalı çıkması ve satıcının onarım dışındaki seçimlik hakları karşılıksız bırakması halinde tüketici mahkemesine açılabilecek sözleşmeden dönme dava dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE

DAVACI : ………………… (Ad, Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Mehmetçik Mahallesi 2622. Sokak

Altınyaprak Apartmanı No:2/3 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI : ………………… Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KONU : 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ayıplı aracın sebep olduğu bedelin tahsili ile sözleşmeden dönme istemidir.

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkil, davalı şirketten …./…./…. tarihinde sıfır kilometre bir otomobil satın almış; araç bedelini nakden ödemiştir.

2. Aracın tesliminden kısa bir süre sonra müvekkil, seyir hâlindeyken vasıtanın virajlı yollarda beklenmedik biçimde savrulduğunu ve aşırı titreşim yaydığını fark etmiştir. Bunun üzerine derhâl en yakın yetkili servise başvurulmuş; yapılan kontrolde arka süspansiyon sisteminde yer alan helezon yaylar ile amortisörlerin fabrikasyon kaynaklı hatalı olduğu ve değiştirilmeleri gerektiği açıkça belirtilmiştir.

3. Müvekkil, Denizli’ye döndükten hemen sonra aracı bu kez satın aldığı davalı firmaya göstermiş; firmanın servis birimi tarafından düzenlenen servis formunda da aynı parçaların değişmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır.

4. Davalı şirket yetkilileri, arızalı parçanın sipariş edilerek getirtileceğini ve onarımın serviste gerçekleştirilebileceğini ifade etmiş ise de müvekkil, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un kendisine tanıdığı seçimlik hakları hatırlatarak sıfır kilometre aldığı aracın ya yenisiyle değiştirilmesini ya da ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Ancak bu talebe herhangi bir olumlu yanıt verilmemiştir.

5. Bunun üzerine müvekkil, seçimlik hakkını bedel iadesinden yana kullanmak amacıyla noter ihtarnamesi keşide ederek davalıya bildirmiştir. İhtarname davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir dönüş sağlanmamıştır.

6. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Ayıplı Mal” başlıklı 8. maddesi uyarınca; ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğe aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal kabul edilmektedir.

7. Aynı madde hükmüne göre tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü olup bu süre içinde başvurduğunda; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle mükelleftir.

8. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

9. Kanun koyucu, maldan kısmen dahi olsa yararlanamamayı ayıplı mal kapsamında değerlendirmiştir. Somut olayda; aracın helezon yayları ve amortisörleri, virajlarda savrulmayı önleyen ve kötü yol koşullarının sürücü ile yolculara yansımasını engelleyen kritik bileşenlerdir. Bu parçalardaki üretim hatası, araçtan beklenen güvenli sürüş faydasını ciddi ölçüde zedelemekte ve malın ayıplı sayılmasını gerektirmektedir.

10. Müvekkil, kanunun tanıdığı seçimlik haklardan onarımı değil, sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini tercih ettiğini gerek sözlü olarak gerekse ayıp ihtarıyla davalıya açıkça bildirmiştir. Davalı şirket bu tercihe uymak zorunda olmasına rağmen talebi karşılıksız bırakmıştır. Bu nedenle sayın mahkemenize başvuru zorunluluğumuz doğmuştur.

HUKUKİ DAYANAK

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

Satış faturası, yetkili servis formları, noter ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve yargılamada başvurulabilecek her türlü kanıt.

TALEP SONUCU

Yukarıda ayrıntılı biçimde arz edilen gerekçeler ışığında; üretim hatası taşıyan araca ilişkin olarak müvekkilden tahsil edilen bedelin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Aynı modele ilişkin diğer servis kaydı.

2. Araç satış faturası sureti.

3. Yetkili servis formu.

4. İhtarname ve tebliğ belgesi.

5. Vekaletname sureti.