Kentsel Dönüşüm Alanında Kalan Taşınmaz Hakkında Kamulaştırmasız El Atma Bedeli Davası Yargıtay Kararı
Kentsel dönüşüm projesi kapsamında kalan ve idare tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti için açılan davada davasında Yargıtay tarafından verilen onama kararını aşağıda siz değerli okurlarımızla paylaştık:
ÖZET: Yargıtay, kentsel dönüşüm proje alanında kalan taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin belirlenmesi davasında, yerel mahkemenin verdiği kısmen kabul kararını onamıştır. Kararda, taşınmazın proje alanında kalması, davalı idarenin de aynı taşınmazda paydaş olması ve davacıya 3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca ayrı ada/parselde imar hakkı verilmemiş olması hususları birlikte değerlendirilmiştir. İdare tarafından yapılan işlemin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73/8. maddesi kapsamında davacıya kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açma hakkı verdiği vurgulanarak hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıya ait taşınmazın … … Girişi Kentsel Dönüşüm Proje Alanında kalması nedeniyle üzerindeki yapı ve ağaçların davalı idare tarafından kamulaştırılmasına rağmen, zemin yönünden kamulaştırma yapılmayarak, kadastral 3122 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin, … … Girişi Kentsel Dönüşüm Proje alanında yer alan imarın 70178 ada 1 parsel sayılı taşınmazına şuyulandırıldığı, … … Girişi Kentsel Dönüşüm Proje alanında kalan ve dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede fiilen çalışmanın başladığı, projenin bir bütün olduğu da dikkate alındığında dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Öte yandan 09.06.2011 tarihinde tapuya tescili sağlanan imar uygulaması sonucu davacının hissedar olduğu taşınmazın da, … … Girişi Kentsel Dönüşüm Proje alanında kalmakla beraber, söz konusu taşınmazda davalı idarenin de hissedar olduğu anlaşılmıştır.
30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5993 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında “kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ilan edilen yerlerdeki belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır. Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir” hükmü yer almakta olup, davacının hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Y5HD 17/09/2012 – E.2012/8994 – K.2012/16511
