Alkolmetreye üflemeye çalışan ancak fiziksel sebeplerle ölçümü tamamlayamayan sürücünün, kan veya idrar tahlili gibi alternatif bir tıbbi yönteme başvurulmaksızın doğrudan “teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeme” cezasına muhatap kılınması halinde sulh ceza hakimliğine sunulabilecek itiraz dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

İTİRAZ EDEN : ………………… (Ad, Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

KONU : İdari para cezası kararına itirazlarımızdan ibarettir.

İtiraz Edilen Karar : Denizli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün ………………… seri ve ………………… sıra numaralı, …./…./…. tarihli idari para cezası karar tutanağı.

AÇIKLAMALAR

Müvekkil hakkında, …./…./…. günü sabaha karşı gerçekleştirilen trafik denetimi esnasında, alkolmetre cihazına yeterli düzeyde üfleyemediğinden bahisle ………………… seri numaralı trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlenmiş ve ………………… TL tutarında idari para cezası uygulanmıştır. Ayrıca sürücü belgesinin iki yıl süreyle geri alınmasına hükmedilmiştir. Ne var ki müvekkilin alkolmetreyi üflemeyi reddetmesi söz konusu olmamış; buna rağmen sonrasında herhangi bir sağlık kuruluşunda kan veya idrar örneği alınarak bilimsel bir alkol tahlili yaptırılmamıştır.

Olayın oluş şekline bakıldığında; müvekkil, çalışmasını tamamladıktan sonra aşırı yorgunluğun etkisiyle aracını güvenli gördüğü bir noktaya, bir banka şubesi önüne çekmiş ve havanın soğuk olması sebebiyle motoru çalışır vaziyette bırakarak dinlenmeye çekilmiştir. Araç bu sırada kesinlikle seyir hâlinde değildir; vites boştadır ve müvekkil sürücü mahallinde uyumaktadır. Bankanın güvenlik kamerası görüntüleri celp edildiğinde bu husus net biçimde doğrulanacaktır.

Denetim yapan görevli memurlar, alkol kontrolü amacıyla müvekkili uyandırmış ve alkolmetreye üflemesini istemişlerdir. Müvekkil, kendisine yöneltilen bu talebe itiraz etmeksizin uymuş, cihaza dört veya beş kez üflemiştir. Ancak daha evvel hiç alkolmetre işlemine tabi tutulmamış olması, cihazı doğru kullanamaması ve fiziksel olarak yeterli nefes kapasitesine ulaşamaması gibi nedenlerle ölçüm sonuçlanamamıştır. Memurlar, müvekkilin alkolmetreyi bilinçli olarak üflemediği kanaatine vararak doğrudan ceza tatbik etme yolunu seçmişlerdir.

Trafik kontrolünün özü, sürücünün alkollü olup olmadığının güvenilir biçimde tespit edilmesidir. Yeterli nefes veremediği veya cihazı sağlıklı kullanamadığı anlaşılan bir kişinin, teknik ölçümü kabul etmediği gerekçesiyle cezalandırılması hukuk mantığıyla bağdaşmamaktadır. Bu tip durumlarda yapılması gereken, ilgiliyi en yakın resmî sağlık kurumuna sevk ederek kan ya da benzeri biyolojik numune alınmasını sağlamak ve alkol düzeyini tıbbi analizle belirlemekten ibarettir. Somut olayda bu yol hiç denenmemiş; doğrudan Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. maddesi uyarınca yaptırım uygulanmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili 48/9. maddesi; “Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır.” hükmünü amirdir. Bu düzenleme, teknik cihazla ölçüme rıza göstermeme fiilini cezalandırmaktadır. Müvekkil ise ölçüm yapılmasına defaatle rıza göstermiş, aktif biçimde üfleme çabası sergilemiş ancak objektif sebeplerle ölçüm tamamlanamamıştır. Teknik cihaz kullanılmasının kabul edilmediğinden söz edilemeyecek bu tabloda, ret karinesine dayanılarak ceza ihdas edilmesi normun amacına ve hukuka açıkça aykırılık teşkil etmektedir.

Müvekkil geçimini tır şoförlüğü yaparak temin etmekte olup ailesinin geçiminden tek başına sorumludur. Gerek araç seyir hâlinde değilken uygulanan bu yaptırım, gerekse yukarıda izah edilen ölçüsüz ve hatalı değerlendirme, müvekkili ve bakmakla yükümlü olduğu kişileri ağır bir mağduriyete sürükleyecek boyuttadır. Söz konusu idari işlem, aynı zamanda hakkaniyet ilkesine de ters düşmektedir.

HUKUKİ DAYANAK

Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

Olay yerine ait güvenlik kamerası kayıtları (sayın hakimliğinizce celp edilmesini talep ederiz), tanık beyanı ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sayın hakimliğiniz tarafından resen dikkate alınan tüm nedenlerden ötürü; hukuka ve hakkaniyete aykırı idari yaptırımın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin idarenin üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.

İtiraz Eden Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. İptali istenen karar.

2. Vekaletname sureti.