Belediye Harç İade Dava Dilekçesi Örneği

Uyarı: Bu dilekçe örnek niteliğindedir, somut olayın özelliklerine göre uyarlanarak kullanılmalıdır!

Kanunla öngörülen muafiyete rağmen belediyece hukuka aykırı şekilde tahsil edilen harç ve vergilerin iptal ve iadesi istemiyle açılabilecek dava dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ VERGİ MAHKEMESİNE

DAVACI : ………………… (Davacı Şirketin Ticaret Unvanı ve Adresi Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI : Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı

KONU : Davalı idare tarafından davacı şirket hakkında hukuka aykırı şekilde tahakkuk ve tahsil edilen vergi ve harçların iptal ve iadesi istemini içeren dava dilekçemizden ibarettir.

Dava Konusu Hukuka Aykırı Vergi ve Harçlar : Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından …./…./…. tarih ve 2026/………… sayılı tahsilat makbuzları ile tahakkuk ettirilen Bina İnşaat Harcı, Damga Vergisi, Proje İnceleme Bedeli ve Zemin Açma İzni ve Toprak Hafriyat Harcı.

Davalı İdareye Başvuru Süreci : …./…./…. tarihli dilekçe ile başvuru yapılmıştır.

Davalı İdarenin Cevabı : Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığının …./…./…. tarih ve ……………… sayılı yazısı.

Tebliğ Tarihi : …./…./….

Miktarı : …………………

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkil şirket ile T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) arasında, Denizli İli Merkezefendi İlçesi Pamukkale Mahallesi sınırlarındaki Adalet Hizmet Binaları İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işine ilişkin olarak …./…./…. tarihinde bir sözleşme imzalanmıştır. Müvekkil, bu sözleşme uyarınca anılan bölgede inşa edeceği konutlar için Denizli Büyükşehir Belediyesi’nden yapı ruhsatı almak amacıyla gerekli harçları ödemiş; ruhsatı da bu ödemeler karşılığında temin etmiştir.

2. Ne var ki, TOKİ’nin …./…./…. tarih ve ……………… sayılı yazısında, söz konusu proje ile ilgili olarak iki önemli muafiyet düzenlemesine dikkat çekilmiştir:

a) İmar Kanunu’nun 23. maddesinin 6. fıkrası: “Adalet Toplu mesken alanlarında altyapı tesisleri belediyelerce onaylı projesine göre ilgili şahıs veya kurumlarca yapılmışsa belediyece altyapı hizmetleri nedeniyle hiçbir bedel alınmaz.”

b) Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun’un 16. maddesinin 9. fıkrası: “İlgili kurum veya gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerince yapılacak olan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalar, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden; kullandırılan krediler sebebiyle lehe alınacak paralar ise banka ve sigorta muameleleri vergisinden muaftır.”

3. Ayrıca, Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle ihale edilen bu işe ait İdari Şartname’nin son maddesinde; işin yapılacağı alanın 6306 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 9. fıkrasına tabi olduğu belirtilerek, “Kanun kapsamında yapılacak uygulamalar gereği noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan ücret ve harçlardan, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden, bu işlemler nedeniyle düzenlenecek kağıtlar, resmi dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler sebebiyle düzenlenen kağıtlar da dahil olmak üzere damga vergisinden istisnadır” hükmüne yer verilmiştir.

4. Buna rağmen Denizli Büyükşehir Belediyesi, müvekkil şirket adına bina inşaat harcı, damga vergisi, proje inceleme bedeli ile zemin açma izni ve toprak hafriyat harcı tahakkuk ettirerek …./…./…. tarih ve 2026/………… sayılı tahsilat makbuzlarıyla toplam ………………… TL tahsil etmiştir. Müvekkil, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini aksatmamak için bu bedelleri ödemiş; ödeme dekontları ve tahakkuk belgeleri ekte sunulmuştur.

5. Müvekkil şirket, yukarıda anılan açık yasal düzenlemeler ve sözleşme hükümleri gereğince söz konusu harç ve vergilerden muaf olmasına karşın yapılan bu tahsilatların iadesi için …./…./…. tarihli bir dilekçe ile Belediye’ye başvurmuştur. Belediye Başkanlığı ise …./…./…. tarih ve ……………… sayılı cevap yazısında; 6306 sayılı Kanun’un Uygulama Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 10. fıkrasını gerekçe göstererek, mevcut inşaatın yıkılmadığını ve değerlendirmeye esas bir inşaat alanı bulunmadığını belirterek muafiyet talebimizi reddetmiştir.

6. Görüldüğü gibi, gerek TOKİ’nin görüş yazısı gerek Bakanlık talimatı ve gerekse ilgili mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin yapmış olduğu ………………… TL tutarındaki ödemenin hukuka aykırı olarak tahsil edildiği açıktır. Belediyenin ret gerekçesi olan Yönetmelik hükmü ise somut olayda uygulanabilir değildir.

7. Öte yandan, emsal nitelikteki Danıştay 9. Dairesinin 2019/2411 Esas, 2021/3223 Karar sayılı ve 24.05.2021 tarihli kararında da 6306 sayılı Kanun kapsamındaki projelerde belediye harçlarından ve damga vergisinden muafiyet bulunduğu vurgulanmıştır.

8. Sonuç olarak, Belediye’nin ret işlemine karşı yasal süresi içinde yaptığımız itirazımız zımnen reddedilmiş olup, bu zımni ret işlemi hukuka aykırıdır. Bu nedenle, söz konusu işlemin iptali ve ödenen toplam ………………… TL’nin ödeme tarihinden itibaren tecil faizi ile birlikte tarafımıza iadesi için dava açma zorunluluğumuz doğmuştur.

HUKUKİ DAYANAK : İYUK, 6306 sayılı Kanun, 3194 sayılı İmar Kanunu, 4734 sayılı Kanun, Vergi Usul Kanunu, HMK, TBK, ilgili mevzuat ve Danıştay, Yargıtay içtihatları ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER : Tahsilat makbuzları, banka ödeme dekontları, TOKİ ile imzalanan sözleşme, TOKİ’nin ilgili yazısı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın ilgili yazısı, Denizli Büyükşehir Belediyesi’nin cevabi yazısı, ihaleye ait İdari Şartname, vergi ihbarnameleri, tanık, bilirkişi, borç sorgulama belgesi ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU : Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemenizce resen dikkate alınacak tüm sebeplerden ötürü; davamızın kabulü ile, Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın ret işlemine karşı yaptığımız itirazın zımnen reddi işleminin iptaline, tahsil edilen toplam ………………… TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idarenin üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz. …./…./….

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Tahsilat makbuzları.

2. Ödeme dekontları.

3. Sözleşme örneği.

4. İlgili yazışmalar.

5. Vekaletname sureti.