Garanti süresi devam eden ve şarj sırasında arızalanan cep telefonu için yetkili servisin kullanıcı hatası bahanesiyle bedelli takas talep etmesi halinde tüketici hakem heyetine sunulabilecek başvuru dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ İL TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞINA

BAŞVURUCU

T.C. Kimlik No: …………………

Adı Soyadı: ………………… (Ad, Soyad Yazılacak)

Adres: …………………

Telefon Numarası: …………………

Elektronik Posta: …………………

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Kınıklı Mah. Doğan Demircioğlu Cad. No: 75

Sarıkaya Apt. Kat: 2 Pamukkale / DENİZLİ

SORUMLULAR

1. ………………… Dijital Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. (Satıcı)

2. ………………… İleri Teknoloji ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Yetkili Servis)

Uyuşmazlık Konusu : Müvekkilin kullanımındaki cep telefonunda ortaya çıkan gizli ayıbın, Heyetiniz aracılığıyla bilirkişi marifetiyle saptanması ve herhangi bir bedel ödenmeksizin ürünün ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesi istemi.

Uyuşmazlık Bedeli : …………………

AÇIKLAMALAR

Müvekkilin eşi tarafından …./…./…. tarihinde, satıcı firmadan ………………… TL ödenerek ………………… IMEI numaralı, ………………… marka model bir cep telefonu satın alınmış ve müvekkile doğum günü hediyesi olarak takdim edilmiştir. Cihaz, arıza olgusu ortaya çıkana kadar yalnızca müvekkil tarafından kullanılmıştır (Ek-1: Satış fişi).

Yakın bir zaman önce, telefon şarj esnasında aşırı derecede ısınmaya ve ekran görüntüsü sürekli donmaya başlamıştır. Bu durumun hemen sonrasında cihaz, şarja takılı olduğu bir sırada tümüyle kapanmış ve bir daha da açılamamıştır (hâlihazırda da açılamamaktadır). Müvekkil, bunun üzerine gecikmeksizin, gizli ayıbın giderilmesi istemiyle, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi ile Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 8. maddesi çerçevesinde ücretsiz onarım hakkını kullanmak üzere, …./…./…. tarihinde, ………………… kayıt numarası ile yetkili servise müracaat etmiştir (Ek-2: Teknik Servis Kayıt Fişi).

Yetkili servis tarafından müvekkile sözlü olarak, telefonun kasasının açılıp iç donanımının incelenmesinin mümkün olmadığı, ancak düşük bir bedel karşılığında cihazın yenisi ile değiştirilebileceği ifade edilmiştir. Bu gelişme üzerine müvekkil, …./…./…. tarihinde ………………… şikâyet numarasıyla Heyetinize elektronik ortamda başvuruda bulunmuş (Ek-3: Elektronik ortamda şikâyet başvuru formu) ve bu başvuru neticesinde öncelikle karşı taraflara ihtarname gönderilmesi gerektiği bilgisini edinmiştir.

Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği uyarınca arızalı ürünün 10 iş günü içinde onarılarak teslimi gerekirken, belirtilen süre dolmasına rağmen müvekkile herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi yazılı bir açıklamada da bulunulmamıştır. Müvekkil, arızaya ilişkin yazılı cevap verilmesi ve telefonun iadesi için …./…./…. tarihinde servise bir dilekçe sunmuştur. Bu talebe cevaben düzenlenen Teknik Servis Tutanağı’nda (Ek-4), “cihazın kasasında ses tuşları yanında baskı kaynaklı fiziksel hasar bulunduğu, bu sebeple garanti kapsamında onarımının yapılamayacağı” belirtilmiştir. Ne var ki müvekkilin şikâyet konusu arızaya dair hiçbir inceleme yapılmadığı, telefonun neden açılmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Dahası, garanti süresi devam eden ürün için müvekkilden ………………… TL tutarında tamir/düşük takas bedeli istenmiş, bu ücret yatırılmadığı için tamir işlemi gerçekleştirilmemiştir. Tutanaktaki “Cihaz Durum: Tamirsiz İade” ibaresi de onarıma yönelik hiçbir girişimde bulunulmadığını ortaya koymaktadır.

Müvekkilin servise başvuru sebebi; telefonun şarj sırasında aşırı ısınması ve akabinde tamamen kapanmasıdır. Bu durumda yapılması gereken, cihazın bataryasında ya da elektronik aksamında bir arıza bulunup bulunmadığının tespitidir. Bu tespitin yapılabilmesi ise zorunlu olarak telefon kasasının açılmasını gerektirmektedir; nitekim basit bir teknik bilgiyle dahi şarj kaynaklı bir problemin, pil kontrol edilmeksizin giderilemeyeceği açıktır. Buna rağmen yetkili servis, garanti süresi devam eden ürün üzerinde gerekli incelemeyi gerçekleştirmeden, arızanın (ayıbın) sebebini âdeta kullanıcı hatasına dayandırmakta ve yüzeydeki çizikleri gerekçe göstererek tamir sorumluluğundan kaçınmaktadır. Üstelik tamir işlemi için müvekkilden “düşük takas bedeli” adı altında bir ücret talep edilmektedir. Hâlbuki piyasada söz konusu marka ve modele ilişkin benzer şarj problemleriyle sıklıkla karşılaşıldığı bilinmektedir.

Bu cevap üzerine müvekkil, hem Satıcı hem de Yetkili Servis’e İadeli Taahhütlü Posta vasıtasıyla ihtarname keşide etmiştir. İhtarnamede, tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde telefonun ayıpsız misliyle değiştirilmesi; aksi takdirde sözleşmeden dönme hakkının kullanılacağı ve satış bedelinin, satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesinin talep edileceği ihtar olunmuştur (Ek-5: İhtarname). Söz konusu ihtarname her iki muhataba da usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına karşın bugüne kadar ne yazılı bir geri dönüş alınabilmiş ne de her iki şirketle telefonda gerçekleştirilen görüşmelerden olumlu bir netice elde edilebilmiştir (Ek-6: Barkod numaraları ve tebliğ bilgileri).

Görüldüğü üzere yetkili servis, garanti süresi içinde bulunan ayıplı ürün hakkında hiçbir teknik araştırma yürütmeksizin, arızanın kullanım kaynaklı olduğu yönünde dayanaksız bir tespit yapmış ve müvekkilden düşük takas ücreti istemiştir. Arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı izahtan varestedir. Bu şartlar altında, Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 11. maddesine istinaden Heyetiniz nezdinde bilirkişi incelemesi talep edilmesi zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ DAYANAK

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Türk Borçlar Kanunu, Garanti Belgesi Yönetmeliği, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

Dava konusu cep telefonu, satış fişi, teknik servis kayıt fişi, elektronik ortamda şikâyet başvuru formu, teknik servis tutanağı, ihtarname, barkod numaraları ve tebliğ bilgileri, tanık, yemin, keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU

Yukarıda arz ve izah edilen tüm nedenlerden ötürü; müvekkile ait cep telefonu üzerinde Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 11. maddesi uyarınca Sayın Heyetinizce yaptırılacak bilirkişi incelemesinin ardından; başvuruya konu arızanın (ayıbın) kullanım hatasından ileri gelmediğinin tespiti ile ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değişimine, sayın heyetiniz aksi kanaatte ise telefon bedelinin, satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim.

Başvurucu Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Satış fişi.

2. Teknik servis kayıt fişi.

3. Elektronik ortamda şikâyet başvuru formu.

4. Teknik servis tutanağı.

5. İhtarname.

6. Barkod numaraları ve tebliğ bilgileri.

7. Pullu ve onaylı vekaletname sureti.