Türkiye’de kalınacak adres bilgisinin verilemediği gerekçesiyle yabancı uyruklu bir kişinin ikamet izninin iptal edilmesi halinde idare mahkemesine açılabilecek yürütmenin durdurulması talepli iptal davası dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİNE

Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.

DAVACI : ………………… (Yabancı Uyruklu, Ad-Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Mehmetçik Mahallesi 2622. Sokak

Altınyaprak Apartmanı No:2/3 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI İDARE : Denizli Valiliği (İl Göç İdaresi Müdürlüğüne izafeten)

KONU : Müvekkilin ikamet izninin iptaline yönelik Denizli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü’nün …./…./…. tarih ve …………/………… sayılı işleminin iptali istemini içerir dava dilekçemizden ibarettir.

Tebliğ Tarihi : …./…./….

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkil, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 31/e bendi uyarınca turistik amaçlı kısa dönem ikamet izni talebinde bulunmuş ve kendisine ilk defa …./…./…. tarihinde anılan türden bir ikamet izni tahsis edilmiştir. Süresi sona eren izinler, yapılan uzatma başvurularının kabul edilmesiyle düzenli olarak yenilenmiştir.

2. En son gerçekleştirilen uzatma başvurusu neticesinde müvekkil adına belirli bir dönemi kapsayan bir ikamet izni düzenlenmiş ve buna ilişkin resmî belge tanzim edilmiştir.

3. Buna karşılık Denizli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, “Türkiye’de kalacağı adres bilgisini verememek” ve “diğer nedenler” gerekçelerine istinaden söz konusu ikamet iznini iptal etmiştir.

4. Tarafımıza tebliğ edilen iptal kararında “diğer nedenler” kısmına dair hiçbir somut açıklamaya yer verilmemiş olup; İl Göç İdaresi Müdürlüğü ile yaptığımız görüşmede, iptal işleminin asıl dayanağının müvekkilin adres bilgisini verememesi olduğu bildirilmiştir.

5. Oysa müvekkilin ikamet izninin iptalini gerektirecek herhangi bir hukuki sebep bulunmamakta ve kanunda aranan bütün koşullar sağlanmış durumdadır. Somut dayanaktan yoksun şekilde tesis edilen işlem, bu yönüyle açıkça hukuka aykırıdır. 6458 sayılı Kanun’un 32. maddesinde ikamet izninin iptal sebepleri düzenlenmiş ise de, idarece gösterilen gerekçeler somut olgularla desteklenmediği gibi gerçeklerle de bağdaşmamaktadır.

6. Müvekkil, halihazırda ikamet ettiği adreste elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri müvekkil adına kayıtlı olup ekte ibraz ettiğimiz faturalar, bu aboneliklerin aktif biçimde kullanıldığını kanıtlamaktadır. Müvekkil, uzun süredir aynı adreste ailesiyle birlikte yaşamaktadır. Davalı idarenin, müvekkilin gerçekten bu adreste ikamet edip etmediğine yönelik bir araştırma yürütüp yürütmediği belirsizdir; tebliğ edilen iptal kararında, müvekkilin bu adreste yaşamadığı iddiasının hangi yöntemle veya hangi delille tespit edildiğine ilişkin en ufak bir açıklamaya yer verilmemiştir.

7. İlave olarak iptal kararında belirtilen “diğer nedenler”in muhtevası da hiçbir şekilde somutlaştırılmamış; hangi fiil ya da duruma dayanıldığı anlaşılamamıştır. İşlemin sebep unsuru bu bakımdan da sakat olup hukuka uygunluk taşımamaktadır.

8. İdare, işlem ve kararlarında hukuka bağlı kalmak ve kamu yararı doğrultusunda hareket etmek zorundadır. Takdir yetkisi sınırsız olmayıp ancak hukuk kuralları çerçevesinde, eşit ve objektif ölçütlerle kullanılabilir. Danıştay’ın istikrar kazanmış içtihatlarında da vurgulandığı üzere, “İdarelerin sahip olduğu takdir yetkisi keyfî ve mutlak olmayıp kamu yararı ile hizmetin gerekleriyle sınırlıdır ve takdire dayanan işlemler amaç bakımından yargı denetimine tabidir.” Ne var ki, müvekkil hakkında tesis edilen iptal işlemi, eşit ve objektif hiçbir kritere dayanmamaktadır.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİMİZ

9. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi, idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması hâlinde telafisi güç ya da imkânsız zararların doğacak olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verileceğini düzenlemektedir. Somut olayda, ikamet izninin iptali işlemi açıkça hukuka aykırıdır; öte yandan, işlemin uygulanması yani müvekkilin kararın tebliğinden itibaren kısa bir süre içinde ülkeyi terk etmek zorunda bırakılması ve aksi takdirde sınır dışı edilmesi, telafisi imkânsız zararlara sebebiyet verecektir.

10. Müvekkilin ailesinden bir yakını ciddi bir sağlık sorunu nedeniyle tedavi görmüş olup müvekkil, tedavi sonrası doktor kontrollerinin aksatılmaması ve ihtiyaç duyulduğunda bakımının sağlanması hususlarında ailesine destek olmaktadır. Müvekkilin ülkeyi terk etmek mecburiyetinde kalması, ailesinin hayati önem taşıyan tıbbî takibinin ve aile bütünlüğünün ciddi biçimde zarar görmesine yol açacaktır. Bu nedenle, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması zorunluluk arz etmektedir.

HUKUKİ DAYANAK

2577 sayılı İYUK, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

Denizli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü’nün ilgili kararı, noter onaylı kira sözleşmesi, elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerine ilişkin faturalar, ikamet izni belgesi, davacının yakınının sağlık durumuna dair tıbbî belgeler ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU

Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak tüm nedenlerden ötürü; hukuka aykırı işlemin davalı idarenin savunması beklenmeksizin, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise davalı idarenin savunma süresi kısaltılarak dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına, davamızın kabulü ile dava konusu idari işlemin iptaline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı idarenin üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Denizli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü’nün ilgili kararı.

2. Noter onaylı kira sözleşmesi.

3. Elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerine ait faturalar.

4. İkamet izni belgesi.

5. Sağlık belgeleri.

6. Vekâletname sureti.