Saç ekimi operasyonunun tıbbi gereklere uygun biçimde ifa edilmemesi ve aydınlatılmış onam usulüne riayet edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle tüketici mahkemesine açılabilecek dava dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır.

DENİZLİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE

DAVACI : ………………… (Ad, Soyad ve Adres Yazılacak)

VEKİLİ : Av. Muhammed Said TÜRKKOL

ATIF Hukuk Bürosu – Mehmetçik Mahallesi 2622. Sokak

Altınyaprak Apartmanı No:2/3 Pamukkale / DENİZLİ

DAVALI : ………………… Saç Ekimi ve Estetik Hizmetleri Ltd. Şti.

KONU : …./…./…. günü davalı tarafından gerçekleştirilen saç ekimi işleminin ayıplı ifası sebebiyle müvekkilin maruz kaldığı maddi ve manevi zararların (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsili isteminden ibarettir.

Harca Esas Değer : …………………

AÇIKLAMALAR

1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. İlgili arabuluculuk bürosu nezdinde yürütülen süreçte davalı, herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin ilk toplantıya iştirak etmemiş; müzakerelere başlanamadan arabuluculuk süreci sona ermiş ve uzlaşma sağlanamamıştır. Anlaşamama neticesinde işbu davanın ikamesi zorunlu hâle gelmiş olup ilgili son tutanak dilekçe ekinde sunulmaktadır.

2. Davacı müvekkil, saç seyrelmesi şikâyetiyle davalı kliniğe başvurmuş; davalı yetkililer, sorunun çözümü için saç ekimi operasyonunun gerekli ve uygun olduğunu ifade ederek müvekkili bu müdahaleye razı etmişlerdir.

3. Bunun üzerine, Denizli’de faaliyet gösteren davalı klinikte …./…./…. tarihinde saç ekimi ameliyatı yapılmıştır. Müvekkil, söz konusu estetik müdahale karşılığında davalıya bir bedel ödemiştir. Ne var ki davalı, ekim işlemini tıbbi gereklere ve tekniğe uygun biçimde ifa etmemiş; bu kusurlu davranışıyla müvekkilin zarara uğramasına yol açmıştır.

4. Gerçekleştirilen saç ekimi, gerekli mesleki ve teknik özen gösterilmeden yapıldığı için ekilen saç tellerinin çıkış yönleri hatalıdır; ayrıca ön bölgede yoğun dökülmeler ortaya çıkmıştır. Bu olumsuz tablo, müvekkilin ilave bir tedaviye katlanmak zorunda kalmasına sebebiyet vermiştir. Dahası, davalı tarafından müvekkile, saçların yanlış istikamette çıkabileceği, belirgin dökülmeler yaşanabileceği ve beklenen sonuç alınamazsa hatalı ekilen greftlerin çıkartılarak yeniden bir ameliyat gerekebileceği yönünde operasyon öncesinde hiçbir bilgi verilmemiştir.

5. Hekim ile hasta arasında kurulan ve estetik amaçlı bir müdahaleyi konu alan işbu sözleşme, niteliği bakımından tipik bir tedavi sözleşmesinden ayrılmakta ve Türk Borçlar Kanunu’nun eser sözleşmesine dair hükümlerine tabi bulunmaktadır. TBK m.470 uyarınca, yüklenicinin borcu bir eser meydana getirmek, iş sahibinin borcu ise bunun karşılığında bedel ödemektir. Eser sözleşmesinin doğası gereği yüklenici, vaat ettiği sonucu garanti etmek yükümlülüğü altındadır.

6. Yüklenicinin borçlarını düzenleyen TBK m.471 hükmü uyarınca yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı yararlarını gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır; özen borcundan kaynaklanan sorumluluğu belirlenirken, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır.

7. Hekim ile hasta arasındaki hukuki ilişki, esas itibarıyla vekâlet sözleşmesi olarak kabul edilmektedir. Vekil, yöneldiği sonucun gerçekleşmemesinden bizzat sorumlu tutulamazsa da, bu sonuca ulaşmak için sarf ettiği çabanın gereken özeni içermemesinden doğan zararlardan sorumludur. Bu özenin gösterilmemesi durumunda vekil, TBK m.510 uyarınca vekâleti gereği gibi ifa etmemiş sayılacaktır.

8. Hasta Hakları Yönetmeliği’nin “Rızanın Kapsamı” başlıklı 31. maddesi: “Rıza alınırken hastanın veya kanuni temsilcisinin tıbbi müdahalenin konusu ve sonuçları hakkında bilgilendirilip aydınlatılması esastır.” hükmünü amirdir. Biyotıp Sözleşmesi’nin 5. maddesi de: “Sağlık alanında herhangi bir müdahale, ilgili kişinin bu müdahaleye özgürce ve bilgilendirilmiş bir şekilde muvafakat etmesinden sonra yapılabilir.” şeklinde rıza müessesesini çerçevelemektedir. Hekim Etiği Yönetmeliği’nin 26. maddesi de aydınlatma yükümlülüğünün kapsamını ayrıntılı biçimde belirlemiştir.

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin E.2017/8515, K.2020/5427 sayılı ilamında da: “ortaya çıkan hasarın komplikasyon olması aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı gibi hastanın komplikasyonlar hakkında bilgilendirilmesi aydınlatma yükümlülüğünün bir gereğidir” şeklinde vurgulanmıştır.

10. Eser sözleşmesinin karakteri icabı, yüklenici sonucu taahhüt etmiş kabul edilir. Somut olayda, müvekkile uygulanan estetik müdahale iş sahibi lehine bir netice doğurmamış; operasyon öncesinde aydınlatılmış onam usulüne riayet edilmemiş, tıbbi kayıtlar eksik tutulmuştur. Davalının kusurlu saç ekimi uygulaması neticesinde müvekkil, yalnızca fiziksel bir mağduriyet yaşamakla kalmamış; aynı zamanda ruhsal yönden derin bir elem ve ıstıraba gömülmüştür.

HUKUKİ DAYANAK

Türk Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

Saç ekimine ait tıbbi kayıtlar ve görüntüler, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU

Yukarıda arz ve izah edilen tüm nedenlerden ötürü; davamızın kabulü ile müvekkilce ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilin haksız fiilden kaynaklanan maddi zararının tespitiyle şimdilik belirlenecek maddi tazminatın, ayrıca manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili
Av. M. Said TÜRKKOL

Ekler:

1. Arabuluculuk son tutanağı (anlaşamama).

2. Saç ekimi operasyonuna ilişkin görüntü kayıtları.

3. Ödeme dekontu.

4. Ayıplı ekime dair fotoğraflar.

5. Onanmış vekâletname.